|
© 1993 bei Altern & Kultur, A-1040 Wien, Lambrechtgasse 2/1 Erschienen
(in leicht gekürzter Form) "Gerontophobie" Drei Fragen Als erstes kann man das Phänomen Alter im privaten, familialen Bereich betrachten. Unsere eigenen (Ur-Groß)Eltern - wir versorgen sie nicht alle selbst, aber wir müßten es doch eigentlich. Warum haben wir relativ wenig schlechtes Gewissen, wenn wir es nicht tun? Vielleicht gibt es außer ökonomisch-zeitlichen (Zwang zum Geldverdienen) und räumlichen (Kleinwohnungen) noch andere, tiefere Gründe. Der zweite alltägliche Bereich der Begegnung mit dem Alter eröffnet sich, wenn uns alte Menschen als Stockbenützer, langsame Straßenüberquerer oder als Mitfahrer im Bus begegnen. Jedes Kind erkennt jemanden als "alt" und damit auch zum Beispiel als "arm, weil er nicht gut gehen kann". Ist es nur erziehungsabhängig, ob wir gebrechlichen Alten helfen, ihnen einen Sitz anbieten - oder sie in ihrer Hilflosigkeit allein lassen? Der dritte Bereich gilt nur für Leute, die in Sozialberufen tätig sind, ihnen sind nicht-verwandte, nicht -bekannte alte Menschen anvertraut. Sie treten beruflich, primär anonym, aber oft mit medizinischer Verfügungsmacht ihnen gegenüber, um sie zu pflegen, zu heilen oder zum Tod zu begleiten. Ist es das "reine Alter", das Scheu, Ablehnung und sogar Aggression erzeugt, oder ist es nicht vielmehr die Abwehr des Pathologischen, des Abweichenden? Wie alt ist das Alter? Sucht man unsere Stammesgeschichte, beginnend mit Fischen und Reptilien, die ihr ganzes Leben nur weiter wachsen (1), nach dem Phänomen Alter ab, wird man erst bei Säugetieren mit dem Phänomen der "Silbermähnen" bei alten Leittieren fündig (2). Wird ein solches von einem jüngeren Männchen besiegt, zieht es sich an den Rand der Gruppe zurück (Marginalisation) und wird damit leichter Opfer von Räubern. Es wird nicht ausgestoßen, sondern weniger beachtet. Im
so genannten TMÜ (Tier-Mensch-Übergangsfeld) könnte
sich für die ältesten Sippenmitglieder durch lange Lebenserfahrung
eine neue wichtige Rolle ergeben haben: die Tradierung von erlerntem
und lehrbarem Kulturwissen. Diese Wertschätzung ist im Prinzip
bis heute geblieben, allerdings haben Wie typisch ist das Alter? Die Wahrnehmung von Mitmenschen, vor allem die Beobachtung ihrer Mimik, Gestik und Sprache, ist uns so geläufig, daß wir die Manipulationskraft, die davon ausgeht, erst durch beschreibende Heraushebung, Zerlegung und Interpretation erkennen können. Allgemeine Merkmale, die "auf den ersten Blick" oder beim Anblick von Ferne an einen Menschentyp denken lassen, bevor persönliche Kennzeichen zur Wirkung kommen, stellen in Summe ein Stereotyp, ein "Schema" dar (4). Ausprägungsgrad, Anzahl und Kombination der Merkmale variieren: Behinderter, Schwarzer, Greis. Hier der (unvollständige) Entwurf für ein "Alters-Schema": A:
Gestalt, Aussehen, Morphologie B:
Verhalten (Lebensvollzug, Willens- und Gefühlsäußerung)
C:
Sprache (Instrument für Intellekt und sozialen Austausch, Persönlichkeitsausdruck) Unweigerlich
drängt sich ein Eindruck auf: Sind nicht viele der genannten
Merkmale Krankheitssymptome? Und wenn das Vollbild in Wirklichkeit
nie vollständig und auf einmal auftritt Private Toleranz Wenn Entwicklungsvorgänge irreversibler Art sich langsam und stufenlos aufbauen (oder abbauen), dabei unsere Wahrnehmungsschwelle für Änderungen nicht erreichen, wird ihre Erkenntnis, ihre Benennung und damit ihr eigentliches "Auftreten" erst relativ spät erfolgen. Vielleicht kann deshalb unser definitorisches, durch Abgrenzung ordnendes Begriffssystem solche Phänomene, einen schleichenden Beginn oder fließende Übergänge (wie die gerade hier so typischen "Grautöne") nur unzureichend beschreiben (5). Daß die wirklichen Vorgänge oft so weitgehend abgekoppelt von unserem Wissen über sie verlaufen (übrigens eine Bestätigung für die Weltsicht des Konstruktivismus (6+7), kann hier erklären helfen, welchen enormen individuellen Unterschieden die subjektive Alterseinschätzung unterliegt. Ein
dreistufiges Beispiel für eine derartige "Begriffskarriere": Wie krank ist das Alter? "Pathophobie", die Angst vor Krankheit, wird als die bei weitem wichtigste Angst vor dem Alter angegeben (8). Sie wirkt bei allen Menschen, wenn sie betroffen sind, sei es am eigenen Körper oder am Nächsten. Auch gesunde Greise(innen) zeigen Merkmale, die wie Symptome aussehen, z.B. die bekannten allmählichen Hautveränderungen, Flecken, Schuppen, sich über Jahrzehnte summierend. Sie können wie ein sich ultralangsam ausbreitender Ausschlag interpretiert werden und in später Ausprägung für einen Außenstehenden auf den ersten Blick krankhaft erscheinen. Welche
tiefenpsychologischen Faktoren hinter unserer Scheu vor Menschen
stecken, die Krankheitssymptome zeigen, kann nur vermutet werden.
Wer für biologische Argumente offen ist, kann "Angst vor
Ansteckung" als Teil einer stammesgeschichtlich gelernten Strategie
auffassen: Individuen, die auffälliges Aussehen oder Verhalten
von Artgenossen mit Distanzverhalten beantworteten, hatten statistisch
mehr gesunde Nachkommen. Was bleibt nun von der Gerontophobie übrig, wenn man die Pathophobie "abzieht''? Wie wirken Baby und Greis(in)? Die "kugelige" befruchtete Eizelle, das "prall-rosige" Baby und das vielgestaltige, feinziselierte Alter - unsere Ontogenie, die Entwicklung im Leben jedes Einzelnen geht auch im Äußeren vom Einfachen zum Komplizierten. Die "Ausformung" unserer Gestalt ist ein kontinuierliches Hervortreten der tiefer liegenden härteren Merkmale durch die dünner werdende Haut. Defizite (Zähne) und Neubildungen (Hauterscheinungen), Vergrößerungen ("Großmutter, wieso hast Du so große Ohren, eine so große Nase") und Verkürzungen (Männer werden um 10 cm, Frauen um 15 cm kleiner) ergeben Verzerrungen des gewohnten Erscheinungsbildes. Da die Eizelle normalerweise unsichtbar bleibt, vergleichen wir Baby und Greis(in), mit dem zusätzlichen Vorteil, daß beide Stadien "natürlich hilfsbedürftig" sind. Wie wirken sie bei Begegnungen im Alltag? Die Tatsache, daß kein Baby ohne Begleitung ist (sonst steht es in der Zeitung), weist auf die trivial-biologische Notwendigkeit von Tragen, Füttern, Putzen hin. Konrad Lorenz reduzierte das Baby auf ein "Kindchenschema" (große Augen unter hoher Stirn, kugelige Kopf und Körperform, gedrungene Extremitäten mit ruckartigen Bewegungen, hohe, unartikulierte Stimme) und behauptete, daß dieser Anblick Pflegebereitschaft in uns auslöse: Warmes Gefühl und Lächeln beim Betrachten, Annähern, Berührungstendenz, Anheben der Stimmlage (9). Immerhin wurde nachgewiesen, daß alle Frauen beim Anblick eines Babys deutlich weitere Pupillen bekamen, ein Sympathiezeichen (11), bei Männern aber nur, wenn sie irgendwann engeren Kontakt mit (eigenen) Babys hatten. Angeborene Hilfestellung auf das Kindchenschema? Im Ablauf der Stammesgeschichte hatten sicherlich Individuen, die gute Brutpflege betrieben, statistisch mehr lebende Nachkommen. Dagegen fehlen uns bezüglich der Wirkung des hilfsbedürftigen alten Menschen analoge Untersuchungen. Kann auch dieser mit einem angeborenen Beistandsprogramm rechnen? Die
biologische Betrachtung spricht in diesem Falle dagegen: Die Neutralitätshypothese Das erst im 20. Jahrhundert regelmäßige Auftreten einer größeren Anzahl von sehr alten Individuen ist für unser stammesgeschichtliches Sozialverhalten ein rezentes, das heißt ein evolutionär neues Phänomen. Daß sich ein Motivationssystem zur Zuwendung, sei es Aggression oder Pflegetrieb, in dieser kurzen Zeit über natürliche Auslese genetisch verankert haben könnte, ist höchst unwahrscheinlich. Der immer vorhandene Zwang, die eigenen Nachkommen zu schützen, zu ernähren und auf Selbständigkeit vorzubereiten, mag eine Kanalisierung von Ressourcen in Richtung Elterngeneration schlicht als kontra(re)produktiv nie erlaubt haben. Analog wäre ein aktives Ausstoßen von Individuen, ihre Bekämpfung oder Tötung auch bei geringer Gegenwehr, ein sinnloses Risiko und unnötiger Energieaufwand. Biologisch wäre nicht einmal Neugierde für das Altersbild zu erwarten, denn ein möglichst langes Leben als Individuum entspräche einem Überleben um des Überlebens willen - und ist letztlich doch nicht lebenserhaltend. Vielleicht ist es u.a. auch dieses Desinteresse, das sich empirisch nachweisen läßt: 80% der bis 40jährigen machen sich laut Angabe keine Gedanken über das Alter, sogar zwischen 50 und 60 Jahren nur jede zweite (11). Wenn
nun das "reine Alter" in uns keine Hinwendung oder Abwehr
hervorruft, sondern eine Phase des Lebens ist, für die sich
keine Liebe, aber auch kein Hass in uns vorbereitet, dann stellt
es eine Art leere Bühne der Evolution dar, und das hieße:
|